您现在的位置是：首页>>运营推广
网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利
发布时间：2025-04-05 10:46:58编辑：久旱逢甘雨网浏览（83）
各建设主体在其原有角色分工、职能定位的基础上，于合法行动空间内，根据基层场域的现有势态，灵活转变角色，整合新型优势，齐助法治社会建设。
一旦遭遇风险，在社会主体自身无法抵挡风险的情况下，政府应当承担兜底责任。法治社会建设中，各种社会主体有其不同的风险，企业需要面对市场的风险，社会组织也存在政治风险和腐败风险。
具体而言，一方面，强调资源到位，从资金、信息、政策等各方面为社会主体提供诸如场地设备、补贴资助、项目信息、法律咨询、财务评估、注册协调等资源，帮助社会主体存续。社会组织则可能将自身的理念绝对化，其结果必然是将个别群体的观念和标准强加给其他群体，从而招致不满。在陌生化的社会中，社会资本难以在既定的组织结构中存续。这需要政府积极作为，尽力推进。在此进程中，政府特别需要正确处理与其他社会主体之间的关系，并与之一起进行科学的建设，共同推进法治社会建设进程。
这些使得律师成为与政府事务相关的法治社会建设中成为重要角色。制度实施、监管和评估，是不同阶段不同环节的工作。法律文本的效力来自于公布，没有经过公布的法律文本，就不以能够产生相应的规范效力，进一步讲，在立法过程中不同阶段的公布行为决定了法律文本的不同效力，经过公布的文本能否修改，以及如何修改，都取决于公布行为本身的性质和效力。
这类国家元首公布只是为了增强法律文本的权威性。[1]但在此次《民法典》出台的过程中，就文本产生不少的争议，比如在社会上曾出现多种版本，甚至在民法典通过的当天，网络上就立即出现了多个所谓审议通过的版本，其中甚至有许多错误的内容，在网络比较发达的今天，这些版本很容易引起误导。国内学者董潘舆教授认为该以法开始生效或者说施行而不是法的公布为时间分界点。[23]参见《立法法》第五十八条签署公布法律的主席令载明该法律的制定机关、通过和施行日期。
近现代以来的法治不同于古代的专制条件下的法制，在于统治者自身也在受到法律的限制。再比如，英王不批准议会通过的法案，就会被认为是一种违宪活动，可见英国国家元首的公布法律的权力实际上也仅仅是一种程序上的公布权。
法律是公器，任何一部法律都应该被权威公布后才能具有规范效力，这是法治的基本常识。鉴于此，本文针对立法过程中不同阶段的公布行为而产生的不同文本的所可能产生的问题，根据立法过程中的文本的效力及其所应当具备的要求，确定其能否修改以及如何修改。[17]如日本宪法规定：天皇根据内阁的建议公布法律。根据近现代的国家理论，立法机关只是一个代议机构，行使着立法权，而权力仍然属于人民拥有，其行使权力的结果应当向人民公布。
有的通过报刊杂志和电台等新闻媒介公诸于众。我国宪法与立法法对法律文本如何形成，如何公布，以及标准文本的要求作了明确的规定。自古代以来，统治者以各种方式公布法令，晓喻天下，就是让公众所知晓。[17]对此，我国宪法也作了原则规定，如，1982年宪法就规定，我国宪法由全国人大主席团以公告形式公布，法律由中华人民共和国主席根据全国人大常委会的决定公布。
在三权分立的国家，立法权与公布权是分开的互相制约。[15]【英】洛克：《政府论·下篇》，叶启芳、瞿菊农译，商务印书馆1974年版，第87页。
比如，这次，民法典刚刚通过，还没有由法定机构正式公布时，就有许多出版社开始发行了。[11]早在13世纪，托马斯#12539;阿奎纳就指出法因公布而生效，也就是：‘法律要取得作为法律所具有的拘束力，就必须适用于为它所规范的人，而这种适用必须以法律公布从而使被规范者得以知晓为前提。
《立法法》第58条进一步对法律公布的具体细节包括制定机关、通行和施行日期，以及公布的形式都作了规定，还明确要求法律签署公布后，及时在全国人民代表大会常务委员会公报和中国人大网以及在全国范围内发行的报纸上刊载，其中在常务委员会公报上刊登的法律文本为标准文本。三、法律文本的公布 法律文本的上述要求和特征，使得文本只能由权威机关公布，即使是经过修改或解释的，也需要在根据相应的法定程序进行修改或解释后，最终的文本仍然要由权威机关的公布。（二）文本的类型及其功能 在立法的过程中，从草案到文本的最终公布，存在不同效力层次的文本，这个主要取决于公布行为的性质。文本是立法权运用的直接结果，因此，实践中生效的文本就必须是立法者通过的那个文本，标准文本具有排他性。立法法之所以规定了标准文本的形式，也主要防止这类错误。因此，通说皆以生效为法的溯及效力的时间分界点。
与上述学界所讨论的司法解释不同，本文着眼于立法解释。方法论意义上的法律解释建立在自足的、权威的规范性文本与机械性法官的关系模式上，本体论意义上的法律解释是以哲学阐释学和语言哲学为基础的，它强调文本的意义只有在与阐释者的‘前见实现视界融合中才展现出来，语言的意义只有在使用中才能把握。
文本是一个有效力的准则体系，如果文本不惟一，就会造成实践中的法治规范体系的混乱，执法者和守法者就会无所适从，司法者也无法运用。但由于这种文本并非等同于立法机关表决的文本，可是由于发布单位往往有官方的正式背景，容易扰乱人们对正式文本的学习和了解。
2.文本公布的性质 立法的文字表达中，法的公布和施行是与法的生效相关联的两个术语，一般认为，公布是立法的最后一道程序，是法律生效的要件。法律文本通过具体的条文将被立法者认可的价值吸收到规范中，成为人们遵守的准则。
而从广义的角度讲，公布包括立法过程中所有涉及法律文本各社会公开发布的行为，从而形成不同形式的文本，主要包括以下几个阶段的公布：草案文本、表决文本、签署文本、标准文本。行政首长和国家元首的公布权既可是虚的，也可以是实的。文本是基于立法者而产生，但必须经由公布者公布为公众所知晓。因此，认真对待文的前提必须严肃对待法律的公布，必须通过权威的公布形成标准的法律文本，没有经过法定机关公布的文本没有既定法定效力。
也有观点认为，从立法角度讲，人大常委会在表决文本公布后，可以审议通过一项关于该法律表决文本的补正勘误决定或相应的法律文件以解决形式上的文本错漏，如果进行了实质性修改，人大会议有权撤销常委会不适当的决定。同时，为了确保法治的权威，法律文本一旦经过权威机关的公布后，就不能再随意修改了或废止。
公布的方式可以座谈会、论证会、听证会，也可以向社会公布，甚至经委员长会议决定不对外公布。[16]在代议制政体中,国家的实际最高权力应当属于人民的代表,因为代议制政体就是,全体人民或一大部分人民通过由他们定期选出的代表使最后的控制权。
法律被废止的，除由其他法律规定废止该法律的以外，由国家主席签署主席令予以公布。而经过表决后的文本是立法者意志的体现，表决通过后就不能再进行修改，甚至连对语词、标点符号的勘误也应该接受严格审查，否则任何的修改都可能会改变法条的规范意义，所以勘误等工作应该在表决前完成。
如联邦德国基本法规定：法律经通过后，经联邦总统签署在《联邦法律公报》上公布。在法律形成的过程中，对于法律文本中的错误，可以根据立法过程的不同阶段，以不同的方式进行修订、解释和修改.我国的宪法和立法法对法律文本及其公布的规定比较简单，需要针对文本形成和公布的不同的阶段加以明确和完善，包括：（1）在国家主席签署前，法律文本应当由立法机关自行撤回勘误处理或修改后按表决文本重新表决处理。一般来说，经过权威机关签署公布的文本就应当是标准文本， 标准文本应当与签署文本相同。在有些情况下，同一个法律规范需要用不同的语言来表达，也有造成文本的不惟一性和文本的准确性方面的问题，为此，就需要规定在发生歧义时其中某一个文本为标准文本，比如在香港特别行政区法律文本体系中，英语曾是惟一的官方语文，香港回归以后，汉语成为另一官方语文，出现了双语法律的实行和应用的文本体系。
一般来讲，有以下几个种形式： 1.草案文本 草案文本是指立法机关对已列入议事日程的法律议案进行正式的审查和讨论，在此过程形成的供立法机关进行审议的文本，也可称为审议文本。这种解释模式的缺陷在我们法治国家建设的过程中应当引起足够警惕和反思。
这种公布是一种社会公布，也是一种商业市场行为，在网络条件下，自媒体比较发达，会越来越普遍。比如，根据我国立法法的规定，列入常务委员会会议议程的法律案，应当在常务委员会会议后将法律草案及其起草、修改的说明等向社会公布，征求意见。
如果那样，这个社会就不能称为法律至上，而是立法者至上。对于文本中存在的问题，可以对文本进行修改，也可以通过解释来解决。